杉(shān)杉(shān)股份风波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股(gǔ)东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)宁波青(qīng)刚投(tóu)资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周报独家(jiā)披(pī)露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的(de)消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据媒体后续报(bào)道(dào)，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永(yǒng)刚(gāng)名下所持的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情(qíng)况的说明公告(gào)及补充(chōng)说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年(nián)子(zi)女向法院(yuàn)提起民(mín)事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁(níng)波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在(zài)公告中表示(shì)。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉(shān)杉控股方面(miàn)表示，周(zhōu鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星)婷及三名子女与(yǔ)郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结(jié)。因(yīn)此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解(jiě)决(jué)。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉(shān)杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷(tíng)是(shì)否(fǒu)撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星(fèn)回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉(shān)系(xì)未来控制(zhì)权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分(fēn)别(bié)在(zài)杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信(xìn)息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻(qī)，系(xì)郑驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露(lù)的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银(yín)行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行有投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶一(yī)栏中(zhōng)写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司法(fǎ)材(cái)料(liào)显示，因申请人(rén)周婷及三位未成(chéng)年子(zi)女(nǚ)与(yǔ)被(bèi)申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结(jié)被继承(chéng)人(rén)郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办理(lǐ)股权变更(gèng)和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁(níng)波青刚(gāng)的股权，而非(fēi)上市公(gōng)司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只是(shì)对媒体相关报(bào)道的回(huí)应(yīng)。”

　　时(shí)隔近一(yī)个月(yuè)，杉杉股(gǔ)份才“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了间接控股股东(dōng)股(gǔ)权被冻结(jié)的情况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师(shī)们(men)看(kàn)法不一(yī)。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者(zhě)采访时表示，涉及(jí)控股股东股(gǔ)权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时披(pī)露相关信息，并对为(wèi)何如此长时间未披露的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前(qián)的信息看(kàn)，尚不能(néng)判断杉杉(shān)股份(fèn)触发(fā)信息披(pī)露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是(shì)必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波(bō)炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢(gāng)石股权(quán)投资(zī)有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰(tài)与上海钢石构成(chéng)一致(zhì)行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾多(duō)次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关(guān)联(lián)关(guān)系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和(hé)媒(méi)体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控股(gǔ)不构成一(yī)致行动关系，双方在上市(shì)公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明显的(de)情况下(xià)，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意背离(lí)事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股份(fèn)表示，公司(sī)在前期对股东提供(gōng)的信(xìn鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星)息、证据核查(chá)中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回(huí)复比(bǐ)对公开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为主。但(dàn)不存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键(jiàn)责任认(rèn)定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方屡(lǚ)次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时(shí)，据(jù)吉翔股份(fèn)的披(pī)露，监管部门已介入股东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉(jí)翔(xiáng)股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份(fèn)成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信披(pī)流(liú)程耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使得上(shàng)海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉翔股份的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反了(le)《上市公(gōng)司收购(gòu)管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款。”吉(jí)翔(xiáng)股份表示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因(yīn)上述(shù)信(xìn)披(pī)违规(guī)事(shì)项被监(jiān)管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星